夜課後。檢討課。

夜課雖然是銅臭底的，但一開始討論的兩個個案，IKEA和The Body Shop，在很多方面其實也具有社會企業精神。

我會成為美體小舖的愛用者，較大的成分是欣賞她做生意的方式、溝通產品的語言，如此而已。

沒有過度包裝。不是強調讓你變美，因為這世界上沒有那種東西，保養品只是滋潤皮膚罷了。可填充(台灣沒有)。回收自家瓶罐。公平交易。沒有動物試驗。部分利潤用在支援社會議題。沒有產品廣告。但會花錢拍廣告宣傳反戰。

可是台灣美體小舖，似乎沒有明確忠於品牌精神（從品牌中文名稱可見一斑），買到後來都忍不住要懷疑，這樣的支持是對的嗎?萊雅集團併購body shop，宣稱不會改變品牌方向，但對我而言，台灣body shop從行銷、店鋪、實體銷售方式，老實說跟其他品牌幾無二致，只是程度差別罷了。

創辦人在今年不久前過世，全球的投資人都在看，這個企業是不是可以繼續維持她獨特的品牌精神。

前面這一句敘述，是夜課的角度。每次夜課對於這種特殊個案提出質疑的時候，都讓人忍不住想，是不是因為你骨子裡被資本主義，最大化股東價值，給洗腦到翻過來又滾過去，面對這種成功案例，在假惺惺讚揚人家是利基產品、是藍海策略的同時，還是會流露出不輕信的輕蔑。

在大方向上我支持Body Shop，但某個暨local又global的問題，讓我不得不改弦易轍。因為英鎊囂張到一種程度，呃...好吧，台幣軟弱到一種程度。（又多了一個支持「百里生活」的理由）。




至於IKEA的社會企業精神，得從創始的起源說起，不過也就只有創始期，稱得上社會企業。

家鄉在瑞典E城A農莊的IK先生（IKEA品牌的由來，在台灣，就是很「台」的意思，大概和燦坤3C差不多），在二次戰後、物資短缺的狀況，希望提供消費者便宜又耐用的傢俱，為了打破既有傢俱產銷模式，不惜和產、銷兩大公會槓上，走出自己的一條路；而當年為什麼惹惱兩大公會，答案都在IKEA的型錄裡，見諸「為什麼IKEA可以這麼便宜」。

大家都知道現在的IKEA有多巨大。連去美國留學的朋友都印象深刻，學校照顧外國學生做的第一件具體的事，是開著大巴士載學生去IKEA採購。

顯見對於照顧經濟「相對弱勢」的需求，IKEA還挺成功的。理由就在便宜。

因為全球採購、大量生產、產品可扁平、消費者自運回府，這些都是他降低成本的方法。很厲害。但現在的環境，這樣的商業模式是不是道德的?

二次戰前的老歐洲，之所以傢俱昂貴，因為工匠用好材料，依客人需求訂製，傢俱代代相傳。新成家的年輕人，可能只需要添購一兩張新椅子。

全球採購，意味著大量的運輸需求（個人的採購經驗，只有桌上雙面鏡是台灣製）；大量生產，意味著刺激需求導向的行銷手法，所以IKEA主張，傢俱是時尚的，你可以常常更換（反正這麼便宜）。

半個世紀前的歐洲人，可以在一塊木頭上寫一輩子的字，現在大概得用掉一整個社區公園，我猜。個人目前用過的書桌，大概也有五張吧（汗...）。

好啦，要來繼續唸Wal-Mart個案。其實也可以研究全聯福利中心啊，why not?