假輿論的可怕

最近新聞在吵再生能源發展基金，版面上充斥「不願具名的學者」、「某台電工程師」的說法，整個輿論的方向錯誤到讓人匪夷所思的境地。

要求化石能源發電廠繳交基金，該基金用以支應再生能源的發展，這招雖然再度證明政府沒什麼guts，但也不失合理。美國德州也這樣子搞，嚇得化石能源電廠紛紛收購風力發電廠，風力發電的收購電價也一時水漲船高。

新聞吵說，因為法令會授權發電廠可以因為要繳交此基金，而提高售電價格，等於間接要求全民買單。

發電廠提高(對台電的)售電，不代表台電調高(消費者的)電價，這件事的邏輯有很困難嗎？如果發電廠調高售價，台電也能調高電價的話，真不曉得要拿幾個經濟部長來換才夠。

剛剛的論點自然是不負責任，彷彿我們永遠不用擔心台灣電價上漲，而政客永遠膽小如鼠。但屆時若台電要調高電價，請把成本上漲的部分條列公佈，我們再來討論到底誰要對電價上漲負責。

我當然不懷疑這些記者對於能源的政策的思考，幾近無知(記者對什麼事情「有知」過了？)，但任由流言亂飛，對產業、對整個社會都沒什麼好處。

而政府應該提出整套的說明，例如，分析未來10年台灣的能源配比、各種能源的成本趨勢，自然就能證明發展再生能源是正確的選擇，甚至不需要拿出地球暖化、海平面上升或京都議定書之類大家聽到爛掉、沒感覺的話題。

把外部成本攤開來比，我就不相信這些記者還要硬凹核能有多廉價。套句當年抗爭時常用的一句話，這麼愛核電廠，蓋在你家後院如何？憑什麼你們這幾家躲在台北市東區巷子裡的媒體，可以說這些可惡的話？

或者，我們可以更機車地做一項民調，如果今天台灣已經到無可選擇的地步，必須在台北市東區巷子裡、你公司隔壁蓋電廠，請問你願意選擇以下哪一個選項？核電、燃煤、燃氣、還是風力？

最後，補充一句無關的，並不是每個自然異象都跟地球暖化有關，請勤勞一點查資料，好嗎？