有人說電視像是提供一種比現實更為現實的surreal
也是
當法國盧米哀兄弟在一百年前第一次放映他們製作的電影片段時
觀眾們看到布幕上疾駛而來冒著黑煙的火車頭
全都嚇得落荒而逃
而現在呢?接受一個自己不認識的人在SNG車旁的觀察轉述,
全盤接受轉述者的語言、情緒、認知、態度,不假思索地認為那就是自己所見(see/understanding)
我想起義大利電影「兩個四月」
大四的春天和社會系同學分享的故事
他們應該很能了解一個厭倦新聞媒體轉念社會哲學的人為什麼會推薦這部電影吧
在媒體大亨總理統治下的義大利,左派導演的憤忿不平一直無法在電影創作中找到出口
他發現媒體表象的多元而實則一言,不同的人說著一樣的話,但卻無力對這個現象提出有力的反擊
之後左派導演的BABY出生 人生觀點轉變 拍出了可愛的歌舞片
這很像是我現在的狀態
小時後對於社會狀態的不滿,奔波發洩於一場場的小型運動,立了這個法,譴責某個誰
回想起來每一件事都那麼認真看待 那麼認真蒐集資料 那麼認真地回應自己的不滿
為每一部紀錄片掉眼淚,為每一則新聞生氣
元貞老師說,怎麼可能會同意某些弱勢是弱勢,而某些不是呢?
原則應該是一樣的啊
某一天我們被允許走進歷史 探究自己的父執輩為何犧牲 如何被壓迫
掉下眼淚掩不住仇恨心態的同時 看到所謂優勢族群中 其實大半也是歷史的受害者
怎麼可能會要他們一體承擔執政者這麼多不正義下的後果
但可惜我們的文化沒有這麼深沉到足以檢視這些不正義
我們的急功好利帶來經濟奇蹟 也帶來文化與歷史的冷感
沒有機會用更多元的觀點討論自己的歷史 五千年佔了95%的歷史課本,真正切身的只有幾頁
德國實習生說 德國史教到二次大戰的時候,時間宛若停滯
老師和同學反覆地討論到底該如何看待這段時間 德國人為什麼做錯了這麼多事情
有沒有可能某一天 這個社會可以文明到以理性討論自己的歷史 用討論取代泡泡劇?
用理性討論 挖出藏在轉述者語言背後的歷史事實 讓轉述者憚於觀者的litaracy而不妄為?
在缺乏這個前提的情況下,怎能輕信轉述者的所見
只不過 代表不同態度 卻思考一樣短淺的轉述者勢力舖天蓋地而來
過去的街頭紀錄片拍攝如今看來彌足珍貴 SNG如此不值錢
眼球快速轉動 頭腦卻不對稱地停滯
這如何叫人不逃向充滿人性溫暖的海賊王和那些好看的影集...
就連漫畫和影集都比泡泡劇來得有歷史感啊
至少說故事的人都讓他的主角們站在各自的歷史上一步一步地往前走
同樣的surreal 帶來不同的結果
這個啟示不也是很易見?
沒有留言:
張貼留言